Nachdem wir nach den Weihnachtsfeiertagen nun wieder bewusster auf unsere Ernährung schauen und hochverarbeitete Lebensmittel, Industriezucker und Weißmehl meiden, aber doch auch mal Gusto auf was Süßes haben, probierten wir diese Woche Haferflocken-Muffins aus, die noch dazu positiv auf unser Mikrobiom wirken.

Unser Darm-Mikrobiom war diese Woche auch Thema in Ö1 und beinhaltet alle Mikroorganismen in unserem Darm, allen voran die Bakterien. Es handelt sich dabei um eine unvorstellbare hohe Anzahl an Kleinstbewohnern, die für eine reibungslose Verdauung sorgen und auch unser Immunsystem stützen. Nicht zu vergessen spielen sie auch bei unserem Wohlbefinden aufgrund der sogenannten Darm-Hirn-Achse eine wichtige Rolle. Kommt das Gleichgewicht an Mikroorganismen durcheinander – zum Beispiel durch hochverarbeitete Lebensmittel, die zu wenig Ballaststoffe (dient als Nahrung) enthalten, aber auch durch zuviel Zucker, Fett, Salz und Zusatzstoffe – dann beeinflusst das unseren gesamten Organismus negativ.

So enthält Hafer Beta-Glucane und andere Ballaststoffe, die unser Mikrobiom positiv beeinflussen, und kann in verschiedenster Form verwendet werden.

Nun zur Zutatenliste für unsere Muffins:

100 Gramm Haferflocken, kernig
3 Bio-Bananen, klein, ca 225 Gramm
2 Eier
50 ml Mandelmilch ungesüßt
80 Gramm Honig oder alternativ Dattelsüße
1 TL Backpulver
3 Gramm Natron (hatten wir nicht zu Hause, hat auch ohne funktioniert)
eine Prise Salz und Zimt nach Belieben

So einfach funktioniert es:

Wir haben die drei Bananen mit einer Gabel zu Mus zerquetscht, die Haferflocken und Eier dazugegeben und alles erstmals durchgerührt. Dann rührt man dies mit allen weiteren Zutaten zusammen und gibt zum Schluss den Zimt dazu.

Das Muffinblech gut ausfetten oder Förmchen hineinstellen, die Masse gleichmäßig in alle 12 Förmchen aufteilen und bei 180 Grad rund 30 Minuten backen.

Gutes Gelingen!

Link

Hier erfährt man viel Spannendes über unser Mikrobiom

Die Umweltschutzorganisation GLOBAL 2000 hat gemeinsam mit der Heinrich- Böll-Stiftung und dem Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) die Marktmacht der großen Konzerne im Lebensmittelbereich – vom Saatgut bis in den Einzelhandel – unter die Lupe genommen. Der letzte Woche veröffentlichte „Konzernatlas 2026 – Daten und Fakten über die Agrar- und Lebensmittelindustrie“ zeigt die Folgen der starken Marktkonzentration im Agrar- und Ernährungssektor auf und präsentiert politische Instrumente, um die Markt- und Lobbymacht dominanter Konzerne einzudämmen.

 Vier Konzerne kontrollieren Mehrheit des Pestizidmarktes

Weltweit kontrollieren jeweils nur vier Konzerne 61 Prozent des Pestizidmarkts, 56 Prozent des Saatguts und 43 Prozent der Landmaschinen, so die Heinrich-Böll-Stiftung in einer Aussendung anlässlich der Veröffentlichung. In Deutschland beherrschen demnach die vier großen Supermarktketten Aldi, Edeka (mit Netto), Rewe (mit Penny) und die Schwarz-Gruppe (mit Lidl und Kaufland) inzwischen rund 88 Prozent des Lebensmittelhandels – 1995 waren es noch 55 Prozent.

Gleichzeitig sei die Zahl der Handwerksbäckereien in Deutschland seit 1950 um fast 60 Prozent geschrumpft, während wenige Großbetriebe drei Viertel des Umsatzes kontrollieren.

Parallel wachse der politische Einfluss der Branche: Allein neun Lobbyorganisationen gaben zwischen 2020 und 2023 mehr als 50 Millionen Euro aus, um eine 50-prozentige Pestizidreduktion im Rahmen der EU-Farm-to-Fork-Strategie zu verhindern – mit Erfolg.

Und die fünf größten Fleisch- und Molkereikonzerne weltweit stoßen laut der Aussendung zusammen so viele Treibhausgase aus wie Ölkonzerne vom Kaliber BP oder Shell – und lobbyieren gegen umfangreiche Berichtspflichten über ihre Emissionen.

Und unsere Ernährung ist immer öfter der Grund für viele Zivilisationskrankheiten – essen macht uns krank, denn die Lebensmittel sind voll von Inhaltsstoffen, die nicht für menschliche Körper gemacht sind, enthalten Pestizidrückstände, Transfette, E-Stoffe uvm, die allesamt für unsere Gesundheit schädlich sind.

Problematisch für Agrarbetriebe

„Lebensmittelpreise sind ein zentrales gesellschaftliches Thema. Für Landwirt*innen, die zumindest kostendeckende Preise für eine faire und nachhaltige Produktion brauchen, und für Verbraucher*innen, insbesondere in Zeiten von hoher Inflation. Denn jeder sollte sich gesund und umweltschonend ernähren können. Doch je stärker sich Märkte konzentrieren, desto mehr profitieren in Krisenzeiten wenige große Konzerne, während bei vielen Agrarbetrieben kaum etwas ankommt“, erklärt Dr. Imme Scholz, Vorständin der Heinrich-Böll-Stiftung und meint weiter:

„Für Deutschland bestätigt das auch die Monopolkommission: In den vergangenen Jahren haben sich die Preisaufschläge zunehmend weg von der Landwirtschaft hin zur verarbeitenden Industrie und zum Lebensmitteleinzelhandel verlagert. Um Landwirt*innen, Arbeiter*innen und Verbraucher*innen besser zu schützen, braucht es eine unabhängige Preis- und Margenbeobachtungsstelle und ein konsequentes Vorgehen gegen unfaire Handelspraktiken – in Deutschland und auch entlang globaler Lieferketten.“

Marktkonzentration in Österreich

Für Österreich falle dabei genau jene Marktkonzentration ins Auge, die in den vergangenen Jahren die Preise für Konsument:innen hat explodieren lassen, erklärt GLOBAL2000 diesbezüglich. “Die Preise für Lebensmittel sind in den letzten fünf Jahren der realen Kaufkraft davon galoppiert. Während immer mehr Menschen immer mehr Geld für Essen ausgeben müssen, finanzieren sich Konzerne ihre Übergewinne – sie kontrollieren nicht weniger als 90% des Marktes”, kritisiert Anna Leitner, Ressourcen-Sprecherin und Atlas-Co-Autorin bei GLOBAL 2000, die aktuelle Lebensmittel-Situation in Österreich harsch.

Dabei sind Lösungsansätze vorhanden. Genossenschaftliche Zusammenschlüsse von Betrieben, die nicht profitorientiert wirtschaften, erfreuen sich steigender Beliebtheit. “Von solidarischer Landwirtschaft wie GeLa Ochsenherz, bis hin zu Mitmach-Supermärkten wie MILA – Menschen werden in sämtliche Arbeitsschritte eingebunden und profitieren am Ende mit einem günstigen und nachhaltigen Einkauf”, zeigt Anna Leitner, wie Lebensmittel-Wirtschaft anders gedacht werden kann.

Gleichzeitig verweist Leitner auf zusätzliche positive Effekte: “Die Belebung von Ortskernen, Stärkung der Gemeinschaft, Reduzierung von Emissionen und die Verringerung des stetig anwachsenden Müllbergsaufkommens sollten zusätzlicher Ansporn sein, für den Agrar- und Lebensmittelsektor eine Versorgung mit Lebensmitteln  jenseits von Wachstums- und Profitdruck anzustreben.”

Für mehr Infos kann der Konzern-Atlas KOSTENLOS BESTELLT werden.

Spielball weniger Konzerne

Die zuvor beschriebene Entwicklung entwickele sich natürlich nicht im luftleeren Raum, so GLOBAL2000. Weltweit bestimmen wenige Konzerne über Saatgut, Pestizide, Dünger und landwirtschaftliche Maschinen – damit auch über unser Essen. Zucker- & fetthaltige Produkte bringen – nicht selten in Kombination mit hohem Pestizid-Einsatz – hohe Gewinne, haben aber gleichzeitig gravierende Auswirkungen auf die Gesundheit der Menschen. SoÜber Umwege belasten sie zudem die weltweiten Gesundheitssysteme massiv.

Die fortschreitende Digitalisierung der Landwirtschaft verschärfe die Situation zusätzlich. Von selbstfahrenden Traktoren zu ferngesteuerten Mähdreschern – Patente, Kartelle und ständig steigende Abhängigkeiten drohen immer mehr Menschen die Entscheidungs-Souveränität abzunehmen, was letztlich auf ihren Tellern landet.

Möglichkeiten das zu ändern gibt es: Der Konzern-Atlas zeigt auf, wie Bürger:innen und Politik eine umweltverträgliche, sozial gerechte und nachhaltige Ernährung auf den Weg bringen können. “Wir haben die Mittel. Es braucht jedoch den notwendigen Mut und politischen Willen, entsprechende Entscheidungen zu treffen”, appelliert Leitner abschließend.

Link

Konzernatlas 2026

Während Deutschland seine Klimaziele 2025 einhalten konnte, wenngleich mit verminderter Geschwindigkeit, steigen die Treibhausgasemissionen (THG) in Österreich wieder. Nach den neuesten Berechnungen des Umweltbundeamtes verfehlt das Land seine Klimaziele bis 2030 weit. EU-weit sollen bis 2030 um 55 Prozent weniger THG ausgestoßen werden als im Vergleichsjahr 1990. Länder, die dies nicht erreichen, müssen von anderen Staaten Emissionszertifikate zukaufen und das kann teuer werden. 

Eine neue Prognose des Umweltbundesamts „Treibhausgas-Szenarien für die langfristige Budgetprognose 2025“ zeigt Österreichs drohende Verfehlung des EU-Klimaziels 2030 auf. Selbst wenn die im Regierungsprogramm angekündigten Klimaschutzmaßnahmen umgesetzt werden, bleibt ein gesammelter Überschuss von rund 13 Millionen Tonnen Treibhausgasen. Werden keine weiteren Maßnahmen umgesetzt, ist sogar mit einem Überschuss von 20 Millionen Tonnen Treibhausgasen zu rechnen.Um einen Größenordnungsvergleich zu bekommen: Laut dem Nowcast-Bericht emittierte das Land 43 Millionen Tonnen CO2 .

„Die neuen Prognosen zu Österreichs klimaschädlichen Emissionen müssen bei der Regierung die Alarmglocken schrillen lassen.“

Jasmin Duregger, Greenpeace

Dieses klimapolitische Versagen wird teuer für Österreichs Steuerzahler:innen: Statt wirksamen Klimaschutz zu finanzieren, müsste die Regierung Millionen für Ausgleichszahlungen aufbringen – der STANDARD berichtet von einer Studie des Bundesfinanzministeriums, die  „Strafzahlungen“ in der Höhe von bis zu  5,9 Milliarden Euro errechnet hat. Angesichts des ohnehin knappen Budgets ist das besonders fatal.

„Der Klimaschutz in Österreich ist ins Stocken geraten, obwohl die Forschung klar zeigt, dass durch diese Verschleppung Milliardenkosten und hohe Schäden entstehen. Ein echter Weckruf für die Regierung.“

Klimaforscher Gottfried Kirchengast

Auch Deutschland könnte mit solchen Ausgleichszahlungen rechnen müssen, nachdem sich die deutsche THG-Reduktion stark verlangsamt hat und weniger auf echte Veränderungen als auf die schlechte Wirtschaftslage zurückzuführen ist. Die ZEIT geht davon aus, dass – sofern sich nichts ändert – der deutsche Staat sein Klimaziel 2030 um etwa 30 Millionen Tonnen CO₂ verfehlen wird und Emissionszertifikate für umgerechnet 34 Milliarden Euro zukaufen müsste.

Dringend Maßnahmen gefordert

Greenpeace fordert, dass die Regierung dem Klimaschutz Priorität einräumt und das Thema auf die Agenda der heutigen Regierungsklausur setzt. Zudem muss die Regierung das Klimagesetz rasch umsetzen, klimaschädliche Subventionen stoppen und einen fairen und verbindlichen Ausstieg aus Gasheizungen beschließen.

Jasmin Duregger, Klima- und Energieexpertin bei Greenpeace in Österreich:
„Die neuen Prognosen zu Österreichs klimaschädlichen Emissionen müssen bei der Regierung die Alarmglocken schrillen lassen. Selbst mit den geplanten Klimaschutzmaßnahmen wird Österreich noch immer zu viele Treibhausgase in den nächsten Jahren ausstoßen. Die Regierung muss dringend nachschärfen, bevor wertvolle Zeit verstreicht und Millionen Steuergelder sinnlos verpuffen. Umweltminister Totschnig muss das längst angekündigte Klimagesetz vorlegen und Finanzminister Marterbauer die klimaschädlichen Steuervergünstigungen abschaffen.“

Der WWF fordert ein umfassendes „Sofortprogramm” der Bundesregierung. „Die neue Prognose sollte ein Weckruf für die Bundesregierung sein, beim Klimaschutz in die Gänge zu kommen. Ansonsten drohen milliardenschwere Folgekosten für das Budget und die gesamte Gesellschaft. Damit würde die Regierung sowohl den Schutz der Bevölkerung als auch die finanzielle Sorgfalt sträflich vernachlässigen”, sagt WWF-Klimasprecher Karl Schellmann.

Unser pro.earth.Fazit:

Die letzten Jahre haben gezeigt, dass politische Maßnahmen wirken und die Abkehr von diesen sofort spürbar in eine falsche Richtung führt. Und dies trotz besseren Wissens basierend auf wissenschaftlichen Fakten. Wir brauchen also dringend eine Kehrtwende hin zu mehr Klimaschutz.

Link

Studie Umweltbundesamt „Treibhausgas-Szenarien für die langfristige Budgetprognose 2025“

Der Zustand der europäischen Böden ist ein Thema, das lange im Schatten großer Klimadebatten stand. Während über Emissionen, Energie und Verkehr intensiv diskutiert wird, gerät eine zentrale Grundlage unserer Ernährung zunehmend unter Druck: der landwirtschaftlich genutzte Boden. 2025 wird immer deutlicher, dass Europas Landwirtschaft vor einem Wendepunkt steht. Nicht aus ideologischen Gründen, sondern aus physikalischen und ökologischen Zwängen.

Rund 95 Prozent der EU-Lebensmittel hängen direkt vom Boden als Produktionsgrundlage ab. Doch mehr als 60 Prozent der Böden gelten inzwischen als ungesund oder degradiert – ein Risiko für Ernährungssicherheit und Klimaanpassung.

Böden verlieren ihre Funktion als Lebensgrundlage

In vielen Regionen Europas zeigen sich die Folgen jahrelanger Übernutzung und veränderter klimatischer Bedingungen. Längere Trockenperioden, gefolgt von Starkregen, setzen den Böden zu. Verdichtete Ackerflächen können Wasser kaum noch aufnehmen, Erosion nimmt zu, fruchtbare Humusschichten gehen verloren.

Studien europäischer Umweltbehörden zeigen, dass ein erheblicher Teil der landwirtschaftlichen Böden als degradiert gilt. Das bedeutet nicht nur geringere Erträge, sondern auch einen Verlust zentraler Ökosystemleistungen: Wasserspeicherung, Nährstoffkreisläufe und Kohlenstoffbindung funktionieren immer schlechter.

Klimawandel verstärkt strukturelle Schwächen

Der Klimawandel wirkt wie ein Brennglas auf bestehende Probleme. Böden, die über Jahrzehnte durch intensive Bewirtschaftung ausgelaugt wurden, reagieren besonders empfindlich auf Hitze und Trockenheit. Gleichzeitig führen Starkregenereignisse zu Abschwemmungen, weil die Bodenstruktur ihre Stabilität verloren hat.

Landwirtschaftliche Betriebe geraten dadurch in einen Teufelskreis: Sinkende Bodenqualität erfordert mehr Dünger und Bewässerung, was wiederum die Belastung von Böden und Gewässern erhöht. Die Kosten steigen, während die Resilienz weiter sinkt.

Warum technologische Lösungen allein nicht ausreichen

In der öffentlichen Debatte werden häufig technologische Innovationen als Ausweg präsentiert: neue Pflanzensorten, Präzisionslandwirtschaft oder digitale Steuerungssysteme. Diese Ansätze können helfen, sind aber kein Ersatz für gesunde Böden.

Ein Boden, der biologisch verarmt ist, lässt sich nicht allein durch Technik stabilisieren. Ohne ausreichenden Humusgehalt fehlt die Grundlage für Wasserspeicherung und Nährstoffverfügbarkeit. Der Fokus verschiebt sich deshalb zunehmend von kurzfristiger Effizienz hin zu langfristiger Bodenfruchtbarkeit.

Regenerative Ansätze gewinnen an Bedeutung

Vor diesem Hintergrund rücken regenerative Bewirtschaftungsformen stärker in den Fokus. Dazu gehören vielfältige Fruchtfolgen, reduzierte Bodenbearbeitung, der Einsatz von Zwischenfrüchten und Agroforstsystemen. Ziel ist es, den Boden als lebendiges System zu stärken, statt ihn nur als Produktionsfläche zu betrachten.

Erste Praxiserfahrungen zeigen, dass solche Ansätze die Widerstandsfähigkeit gegenüber Dürre und Starkregen erhöhen können. Gleichzeitig verbessern sie die Kohlenstoffspeicherung im Boden und leisten damit einen Beitrag zum Klimaschutz.

Politische Rahmenbedingungen hinken hinterher

Trotz wachsender Erkenntnisse sind die politischen Rahmenbedingungen bislang nur bedingt auf einen grundlegenden Wandel ausgerichtet. Fördermechanismen belohnen vielerorts weiterhin Flächengröße und Produktionsmengen, während langfristige Bodenpflege oft zu kurz kommt.

Zwar gibt es Reformansätze in der europäischen Agrarpolitik, doch Landwirtinnen und Landwirte berichten häufig von bürokratischen Hürden und fehlender Planungssicherheit. Der Umbau der Landwirtschaft erfordert jedoch stabile Rahmenbedingungen, die ökologische Leistungen verlässlich anerkennen.

Der Boden als strategische Ressource der Zukunft

2025 markiert keinen plötzlichen Zusammenbruch, aber einen Punkt, an dem die Warnsignale nicht mehr zu übersehen sind. Böden entscheiden darüber, wie widerstandsfähig Europas Ernährungssystem gegenüber Klimarisiken sein wird. Sie sind nicht erneuerbar im menschlichen Zeitmaßstab und verdienen entsprechend politische und gesellschaftliche Aufmerksamkeit.

Eine zukunftsfähige Landwirtschaft beginnt nicht bei Erträgen oder Exportzahlen, sondern bei der Frage, wie wir mit dem Boden umgehen, der all dies erst möglich macht. Europas Landwirtschaft neu zu denken bedeutet deshalb vor allem, den Boden wieder ins Zentrum zu rücken.